Commenti a: Sul caso ‘Operazione: Pretofilia’

Di: Mons. Betori e Volonte’ : il governo ombra italiano « Comunisti italiani - federazione di Cagliari (official site)

Wed, 26 Sep 2007 23:08:35 +0000

[...] (civiche) del sub-premier Betori e del suo Ministro alle relazioni col Parlamento Italiano: Volonté, il quale ha chiesto a Mastella (sodale di partito) – che per chi non lo sapesse è quel grande [...]

Di: Don Gelmini fra Luxuria e Luca Volontè. Gasparri: “Santo subito!” « essere.comunisti

Sat, 04 Aug 2007 16:06:50 +0000

[...] Volontà –ricordate la sua battaglia a proposito della “operazione pretofilia”? Parte, lancia in resta come un cavaliere Templare (i monaci templari furono accusati, fra [...]

Di: Second Life: CTRL-D e nuova interpellanza? « non lineare

Second Life: CTRL-D e nuova interpellanza? « non lineare — Thu, 12 Jul 2007 21:16:42 +0000

[...] al caso operazione pretofilia ed ai pretesti che hanno dato luogo all’autocensura di molleindustria. In quale modo potrebbe [...]

Di: cimangi

cimangi — Tue, 10 Jul 2007 19:00:06 +0000

@Andrea “La satira è per definizione SCOMODA…”… Ti voglio solo chiedere se questa ha un limite. Secondo me lo dovrebbe avere. Ripeto: secondo me. Ogni opinione è lecita e nessuno ha ragione a questo punto. Io volevo far sentire la mia voce e dirvi che a me non piace. In questo caso il limite è stato ampiamente superato. (Ovviamente queste parole valgono per me.)

@esserecomunisti: Non mi hai capito quando dici: “per cui mentre si può fare satira su qualcuno occorre su altri astenersi perché lo “vieta la decenza””. Non ho detto questo. Non è quindi qualcuno che conta, ma come. Ed il “come” dipende, a mio modestissimo parere, dall’importanza dell’argomento trattato.

“Tu, ho visto il tuo blog, esalti come vera informazione il prodotto della BBC che, se fosse vero sarebbe un ottima confezione giornalistica.” 2 cose:

1) grazie per avere fatto un giro sul blog :-)
2) Non so se sia vero o no. Mi è piaciuto il “formato”: interviste, nomi e cognomi, date, accuse, documenti. Non semplice provocazione. Mi è piaciuto anche lo sforzo fatto da un gruppo indipendente: il Bispensiero, per la traduzione.

“Ed alla fine: esistono tantissimo giochi, osceni pericolosi, pazzi, d’azzardo. Che facciamo? Aspettiamo il prossimo teo-dem che ce li metta al bando?” Anche a te faccio la stessa domanda di prima: c’è un limite? Per me si. In ogni caso GRIDO NO alla censura!

Ok. Farò altri giri su queste pagine. Ma non so se commenterò ancora: la mia opinione l’avete sentita ed io non voglio assolutamente convincervi a cambiare la vostra… e poi sto diventando eccessivamente ripetitivo!! alefzero mi odierà per i troppi commenti! :-)

Ciao a tutti!

Di: esserecomunisti

esserecomunisti — Tue, 10 Jul 2007 17:22:51 +0000

Cimangi ha ragione , ma solo nel suo primo intervento dal punto in cui dice “mi dispiace ma no la penso come voi” sino a “stia forse giocando alla cavallina?” No che non stiamo giocando alla cavallina, stiamo denunciando i preti pedofili che lo fanno. Io diffido ed ho sempre diffidato dalla “morale a doppio binario” per cui mentre si può fare satira su qualcuno occorre su altri astenersi perché lo “vieta la decenza”. La pruderie dei censori “chierici” (ma combatterei allo stesso modo quella di eventuali laici) non può –arrogandosi del potere di cui talvolta gode- stabilire il nostro senso del gusto. Nel caso in oggetto non vi sono elementi “classicamente” pedopornografici, piuttosto loti richiami alla pedofilia degli ecclesiastici, ampiamente diffusa e documentata e che costituisce solo la punta di un iceberg molto più ampio, ma che nessun chierico, specie se filopapalino, vuole esplorare. Immagino, ma per puro divertissment culturale l’onorevole Volontè che, letto l’episodio della Monaca di Monza ne chiedesse non solo la censura , ma la messa all’indice dell’intero libro. Scherzo, ma solo per cercare di dimostrare che nulla è puro e pulito e quando lo sporco c’è lo si lava in piazza sia che a rimetterci siano preti e papi, baroni e principi, politici e generali. Nascondere lo sporco –specie quello più abominevole- sotto la coperta “Ma non giova ad alcuno, è solo mondezza” ci rende complici del delitto. Se poi parliamo di “satira” , ebbene alla satira non puoi mettere un limite chè altrimenti sarebbe un pezzo d’avanspettacolo. Tu, ho visto il tuo blog, esalti come vera informazione il prodotto della BBC che, se fosse vero sarebbe un ottima confezione giornalistica. Con il giochino si va oltre. Si colpisce col sarcasmo là dove si è sicuri nessuno colpirebbe e questa è una gran cosa: è libertà. Ed alla fine: esistono tantissimo giochi, osceni pericolosi, pazzi, d’azzardo. Che facciamo? Aspettiamo il prossimo teo-dem che ce li metta al bando?

Di: Andrea P

Andrea P — Tue, 10 Jul 2007 09:04:34 +0000

La satira è per definizione SCOMODA…

Di: cimangi

cimangi — Mon, 09 Jul 2007 19:25:18 +0000

alefzero: innanzitutto sono contento che tu abbia capito anche il mio punto di vista (e lo capisco quando scrivi: “Ma non e’ su questo aspetto che verteva il tuo commento.” .) :-)

Però non sono daccordo su questo punto: “Non sara’ “buona” informazione ma e’ informazione o comunque un tentativo di sensibilizzazione.” . Poiché proprio per il fatto che il tema trattato è veramente PESANTE, non mi piace che il gruppo di molleindustria abbia usato l’argomento con estrema superficialità e semplificando troppo la realtà dei fatti.

Non sono dalla parte di chi fa del male ai bambini. Non sono nemmeno dalla parte delle istituzioni ecclesiastiche. Il mio discorso era sulla nostra libertà di espressione.

Libertà che è NECESSARIA. Guai a chi ha in testa di oscurare quel gioco!

Ma non mi piace che si difenda in ogni caso un gioco così stupido in nome del valore: “libertà di espressione”.

:-)

Concludo con 2 cose:
1) Facendoti i complimenti per il blog. (si riesce a discutere!) e questo mi piace molto. Bravo!
2) Facendomi un po’ di pubblicità … :-P (chi vuole può fare un giro sul blog http://luielei.altervista.org ho messo un articolo sull’argomento…).

CIauz!

Di: alefzero

alefzero — Mon, 09 Jul 2007 18:23:51 +0000

Cimangi: e’ fuori dubbio che alcune scene del gioco possano dare fastidio ma sarai forse d’accordo con me che non sono tanto quei pochi pixel a dar fastidio, quanto cio’ che viene evocato dai pochi pixel. In questo senso il gioco non sembra essere definibile come materiale pedopornografico, i personaggi sono molto stilizzati. Ma non e’ su questo aspetto che verteva il tuo commento.
Non bisogna scherzare su certi fatti, certo. Ma neppure strumentalizzarli e men che mai nasconderli (o cercare di farlo). Non sara’ “buona” informazione ma e’ informazione o comunque un tentativo di sensibilizzazione. Meglio: e’ la denuncia di una mancanza di informazione e di una certa presa di posizione, da parte di certe “parti in causa”.

Di: cimangi

cimangi — Mon, 09 Jul 2007 08:53:06 +0000

Mi dispiace ma non la penso come voi. Forse la censura, in questo particolare caso, non era affatto giustificata. Ma al tempo stesso ritengo che il gioco sia veramente di cattivo gusto. Nel momento in cui vedete l’uomo con la tonaca saltare addosso al bambino, cosa pensate? Che stia forse giocando alla cavallina??? No di certo! Il messaggio è chiaro.

Non mi piace questo tipo di provocazione semplicemente perché non apre al dialogo, non informa, è soltanto un’infantile generalizzazione di una realtà ben più complessa.

Non bisogna scherzare con il dolore e le disgrazie altrui.

Smettiamola di dire che sono i paladini della giustizia e della buona informazione perché questa NON E’ INFORMAZIONE!

Anche la satira deve avere un limite.

Di: esserecomunisti

esserecomunisti — Sat, 07 Jul 2007 21:56:23 +0000

Un paese, di santi poeti navigatori e…censori. Basta guardarli in faccia questi pii devoti, sepolcri imbiancati, che si battono il petto, ma lautamente retribuiti si fanno belli col papa di turno od il monsignore della porta accanto. Accumulano indulgenze , o le comprano, per mondarsi l’anima. Mi auguro che la rete reagisca